Résultats du 29 mai 1945 : 55% de "non" sur 69% de votants.    petit test,     bolkenstein

Anonyme a ecrit [quote="jean123"][quote="jetsetlag"]le pire avec un oui c'est qu'on payera un travailler suivant les normes de son pays : cad qu'un ouvrier polonais qui travaillent 80heures en france sera payÈ comme un ouvrier francias qui travaillent 35heures. les patrons vont faire vite leurs choix...[/quote] Je ne veux pas dire de betise mais o vois tu cette disposition dans le traitÈ constitutionnel?[/quote]

Anonyme a ecrit Tu vas l¦ : http://www.constitution-europeenne.info/constitution.htm tu telecharges le texte sur "les politiques de l'union" Tu vas ¦ la page 78,79 et tu l'article III-209, dont voici en extraiit [quote] L'union et les Ètats membres, conscients des droits sociaux fondamentaux [...] ont pour objectif la promotionj de l'emploi, l'amÈlioration des conditions de vie et de travail, permettant leur Ègalisation dans le progrËs, une protection sociale adÈquate, le dialogue social, le developpement des ressources humaines, permettant un niveau d'emploi ÈlevÈ et durable, et la lutte contre les exclusions. A cette fin, l'Union et les Ètats membres agissent en tenant compte de la diversitÈ des pratiques nationales, en particulier dans le domaine des relations conventionnelles, ainsi que de la nÈcessitÈ de maintenir la compÈtitivitÈ de l'Èconomie de l'union. [\quote]

Anonyme a ecrit Le premier paragraphe est bien gÈnÈreux, mais la consÈquence

Anonyme a ecrit "de la nÈcessitÈ de maintenir la compÈtitivitÈ de l'Èconomie de l'union" est effectivement que s'il faut Ítre concurrentiel avec les pays du tiers-monde , il va falloir s'aligner sur les mÍmes conditions de travail.

Anonyme a ecrit "de la nÈcessitÈ de maintenir la compÈtitivitÈ de l'Èconomie de l'union" est effectivement que s'il faut Ítre concurrentiel avec les pays du tiers-monde , il va falloir s'aligner sur les mÍmes conditions de travail. Une Ètape est de s'aligner sur les pays europÈens les plus libÈraux Èconomiquement.

Anonyme a ecrit [quote="titou95"]moi c'est oui, sans hÈsitation. N'oublions pas que l'Europe nous a permis de vivre en paix depuis 60 ans et si la constit n'est pas parfaite, rien n'est jamais figÈ ... et puis je refuse de voter comme les extrÍmes, BEURK ! et vive la dÈmocratie !!!![/quote] Pour moi, ce n'est pas l'Europe qui a permis de vivre en paix. DÈj¦ il y a eu la guerre en Yougoslavie qui est situÈ en europe entre des Ètats membres Ensuite ce qui a permis la paix, c'est la guerre froide et la volontÈ de la France et de l'allemagne de collaborer.

Anonyme a ecrit 1.ÝLes directives nÈcessaires seront donnÈes dans chaque pays pour la mise en Suvre immÈdiate de ce qui prÈcËde. Les ministres des Affaires ÈtrangËres feront le point des rÈalisations acquises ¦ chacune de leurs rencontres. 2.ÝLes deux Gouvernements tiendront les Gouvernements des tats membres des CommunautÈs europÈennes informÈs du dÈveloppement de la coopÈration franco-allemande. 3.ÝA l'exception des clauses concernant la dÈfense, le prÈsent traitÈ s'appliquera Ègalement au Land de Berlin sauf dÈclaration contraire faite par le Gouvernement de la RÈpublique fÈdÈrale d'Allemagne au Gouvernement de la RÈpublique franÁaise dans les trois mois qui suivront l'entrÈe en vigueur du prÈsent traitÈ. 4.ÝLes deux Gouvernements pourront apporter les amÈnagements qui se rÈvÈleraient dÈsirables pour la mise en application du prÈsent traitÈ. 5.ÝLe prÈsent traitÈ entrera en vigueur dËs que chacun des deux Gouvernements aura fait savoir ¦ l'autre que, sur le plan interne, les conditions nÈcessaires ¦ sa mise en Suvre ont ÈtÈ remplies. Fait ¦ Paris, le 22 janvier 1963, en double exemplaire en langue franÁaise et en langue allemande, les deux textes faisant Ègalement foi. Le PrÈsident de la RÈpublique franÁaise : Charles de Gaulle Le Premier ministre franÁais : Georges Pompidou Le ministre franÁais des Affaires ÈtrangËres : Maurice Couve de Murville Le Chancelier fÈdÈral de la RÈpublique fÈdÈrale d'Allemagne : Konrad Adenauer Le ministre fÈdÈral des Affaires ÈtrangËres de la RÈpublique fÈdÈrale d'Allemagne : Gerhard Schrder

Anonyme a ecrit [quote="jean123"] De plus, les imperfections peuvent Ítre corrigÈes. Une constitution n'est pas un texte intangible, en tÈmoigne notre propre constitution (qui a mÍme tendance ¦ presque trop bouger ces derniËres annÈes! :wink:)[/quote] On ne peut pas comparer avec les constitutions europÈennes, d'abord Lunack ¦ dit que c'Ètait un "traitÈ constitutionnel " et pas une constitution. ensuite celle-ci fait 800p alors que la notre tient dans un petit livre de la documentation franÁaise. Quant aux conditions de rÈvisions, les infos manquent et Áa m'in

Anonyme a ecrit Quant aux conditions de rÈvisions, les infos manquent et Áa m'interesse moins que l'aspect social.

Anonyme a ecrit [quote="jean123"][quote="jetsetlag"]le pire avec un oui c'est qu'on payera un travailler suivant les normes de son pays : cad qu'un ouvrier polonais qui travaillent 80heures en france sera payÈ comme un ouvrier francias qui travaillent 35heures. les patrons vont faire vite leurs choix...[/quote] Je ne veux pas dire de betise mais o vois tu cette disposition dans le traitÈ constitutionnel?[/quote] Tu vas l¦ : http://www.constitution-europeenne.info/constitution.htm tu telecharges le texte sur "les politiques de l'union" Tu vas ¦ la page 78,79 et tu l'article III-209, dont voici en extraiit [quote] L'union et les Ètats membres, conscients des droits sociaux fondamentaux [...] ont pour objectif la promotionj de l'emploi, l'amÈlioration des conditions de vie et de travail, permettant leur Ègalisation dans le progrËs, une protection sociale adÈquate, le dialogue social, le developpement des ressources humaines, permettant un niveau d'emploi ÈlevÈ et durable, et la lutte contre les exclusions. A cette fin, l'Union et les Ètats membres agissent en tenant compte de la diversitÈ des pratiques nationales, en particulier dans le domaine des relations conventionnelles, ainsi que de la nÈcessitÈ de maintenir la compÈtitivitÈ de l'Èconomie de l'union. [\quote] Le premier paragraphe est bien gÈnÈreux, mais la consÈquence de "la nÈcessitÈ de maintenir la compÈtitivitÈ de l'Èconomie de l'union" est effectivement que s'il faut Ítre concurrentiel avec les pays du tiers-monde , il va falloir s'aligner sur les mÍmes conditions de travail. Une Ètape est de s'aligner sur les pays europÈens les plus libÈraux Èconomiquement. [quote="titou95"]moi c'est oui, sans hÈsitation. N'oublions pas que l'Europe nous a permis de vivre en paix depuis 60 ans et si la constit n'est pas parfaite, rien n'est jamais figÈ ... et puis je refuse de voter comme les extrÍmes, BEURK ! et vive la dÈmocratie !!!![/quote] Pour moi, ce n'est pas l'Europe qui a permis de vivre en paix. DÈj¦ il y a eu la guerre en Yougoslavie qui est situÈ en europe entre des Ètats membres, ensuite ce qui a permis la paix, c'est plutot la guerre froide et la volontÈ de la France et de l'allemagne de collaborer. [quote="jean123"] De plus, les imperfections peuvent Ítre corrigÈes. Une constitution n'est pas un texte intangible, en tÈmoigne notre propre constitution (qui a mÍme tendance ¦ presque trop bouger ces derniËres annÈes! :wink:)[/quote] On ne peut pas comparer avec les constitutions europÈennes, d'abord Lunack ¦ dit que c'Ètait un "traitÈ constitutionnel " et pas une constitution. ensuite celle-ci fait 800p alors que la notre tient dans un petit livre de la documentation franÁaise. Quant aux conditions de rÈvisions, les infos manquent, c'est compliquÈ (unanimitÈ, 4/5 dÈpend du domaine ???) et Áa m'interesse moins que l'aspect social.

Anonyme a ecrit [quote]Peut Ítre que l'Union europÈenne n'a pas rÈussi ¦ empecher cette guerre? Je suis totlameent d'accord avec toi mais je pense justement qu'il faut plus d'europe avec des processus dÈcisionnels modifÈs si l'ont veut pouvoir faire quelque chose car en l'Ètat actuel des choses, la machine est devenue trop lourde pour la faire bouger correctement. Quant ¦ la volontÈ de la France et de l'Allemagne de collaborer, c'est justement la base de l'Union europÈenne: la collaboration entre les pays. [/quote] L'union europÈenne a t-elle seulement voulue empÍcher cette guerre ? Es-tu sur qu'il n'y a pas eu lutte d'influence entre certains pays de la CommunautÈ europÈenne par croatie et serbie interposÈs ? (Ceci dit, on est sur un forum sur les concours de la FP....) La machine est devenue trop lourde, peut Ítre, mais nous n'avons pas votÈ pour l'intÈgration des 10 derniers pays.

Anonyme a ecrit [quote] la plupart des pays europÈens sont totalement opposÈs ¦ voir le salaire des derniers adhÈrents appliquÈ ¦ l'ouest. [/quote] Ah bon, dans ce cas pourquoi les salariÈs qui ont ÈtÈs obligÈs d'abandonner les 35h n'ont pas eu d'augmentaion de salaire (Bosch)

Anonyme a ecrit [quote]Comme tout texte, la constitution europÈenne sera ce qu'on voudra en faire, avec les interprÈtations qu'on voudra en faire[/quote] Avec un texte qui prone rÈguliËrment la "concurrence libre et non faussÈe", il sera difficile de conserver les acquis sociaux et les services publics.

Anonyme a ecrit [quote]la taille est Ègalement peu importante[/quote] Ben non, Áa a comme consequence que trËs peu de gens la liront entiËrement et de prÈvoir plus de rËgles tout en mettant plus de bla bla gÈnÈreux et sans consÈquences pour attirer le chaland.

Anonyme a ecrit [quote] Quelle incidence a la dÈnomination quotidienne sur le fond des dispositions?[/quote] La constitution franÁaise ne contient pas d'orientation Èconomique, la 'constitution' europÈenne en contient une : libÈrale. A mon avis , c'est pour Ítre utilisÈ (imposÈ).

Anonyme a ecrit [quote]Peut Ítre que l'Union europÈenne n'a pas rÈussi ¦ empecher cette guerre? Je suis totlameent d'accord avec toi mais je pense justement qu'il faut plus d'europe avec des processus dÈcisionnels modifÈs si l'ont veut pouvoir faire quelque chose car en l'Ètat actuel des choses, la machine est devenue trop lourde pour la faire bouger correctement. Quant ¦ la volontÈ de la France et de l'Allemagne de collaborer, c'est justement la base de l'Union europÈenne: la collaboration entre les pays. [/quote] L'union europÈenne a t-elle seulement voulue empÍcher cette guerre ? Es-tu sur qu'il n'y a pas eu lutte d'influence entre certains pays de la CommunautÈ europÈenne par croatie et serbie interposÈs ? (Ceci dit, on est sur un forum sur les concours de la FP....) La machine est devenue trop lourde, peut Ítre, mais nous n'avons pas votÈ pour l'intÈgration des 10 derniers pays. [quote] la plupart des pays europÈens sont totalement opposÈs ¦ voir le salaire des derniers adhÈrents appliquÈ ¦ l'ouest. [/quote] Ah bon, dans ce cas pourquoi les salariÈs qui ont ÈtÈs obligÈs d'abandonner les 35h n'ont pas eu d'augmentaion de salaire (Bosch) [quote]Comme tout texte, la constitution europÈenne sera ce qu'on voudra en faire, avec les interprÈtations qu'on voudra en faire[/quote] Avec un texte qui prone rÈguliËrement la "concurrence libre et non faussÈe", il sera difficile d'appliquer le principe ´ÝDe chacun selon ses capacitÈs ¦ chacun selon ses besoinsݪ [quote]la taille est Ègalement peu importante[/quote] Ben non, Áa a comme consequence que trËs peu de gens la liront entiËrement et de prÈvoir plus de rËgles tout en mettant plus de bla bla gÈnÈreux et sans consÈquences pour attirer le chaland pour voter oui. [quote] Quelle incidence a la dÈnomination quotidienne sur le fond des dispositions?[/quote] La constitution franÁaise ne contient pas d'orientation Èconomique, la 'constitution' europÈenne en contient une : libÈrale. A mon avis , c'est pour Ítre utilisÈ (imposÈ).

Anonyme a ecrit Semaine du jeudi 4 dÈcembre 2003 - n2039 - France Le risque de blocage est considÈrable Constitution europÈenne : le carcan L exigence de l unanimitÈ opposera une barriËre quasiment infranchissable ¦ des rÈvisions souhaitÈes cependant par une majoritÈ d Etats par Robert Badinter Une bonne Constitution n est pas qu un ensemble de rËgles et d institutions. Elle doit Ítre un corps vivant capable de s adapter aux transformations de la sociÈtÈ qu elle rÈgit. D o l importance de la procÈdure de rÈvision. Trop souple, elle crÈe l instabilitÈ des institutions. Trop rigide, elle bloque leur Èvolution. C est ce second risque que fait courir ¦ l Union europÈenne le projet de Constitution actuellement en dÈbat. Selon ses dispositions, en effet, toute proposition de rÈvision est communiquÈe au Conseil des ministres et notifiÈe aux Parlements nationaux des Etats membres. Le Parlement europÈen et la Commission sont alors consultÈs. Le projet est ensuite soumis au Conseil europÈen des chefs d Etat et de gouvernement qui dÈcide s il y a lieu de rÈunir une Convention. Celle-ci Èlabore, ¦ partir du projet et des avis, une recommandation. Une ConfÈrence intergouvernementale dÈcide enfin, d un commun accord c est-¦-dire ¦ l unanimitÈ des Etats membres, du texte de l Èventuelle rÈvision. Et ces modifications n entreront en vigueur qu aprËs avoir ÈtÈ ratifiÈes par tous les Etats membres. Un seul allÈgement ¦ cette procÈdure est prÈvu: le Conseil europÈen peut dÈcider de ne pas convoquer de Convention si l ampleur de la modification proposÈe ne le justifie pas. La ConfÈrence intergouvernementale statuerait alors directement. Il s avËre ainsi que la procÈdure de rÈvision prÈvue au projet de Constitution est extraordinairement contraignante. D abord par la complexitÈ de sa procÈdure. Ensuite par l exigence de l accord unanime des Etats membres ¦ deux niveaux: celui des gouvernements qui examinent les projets de rÈvision, et celui des Parlements nationaux ou des citoyens se prononÁant par rÈfÈrendum lors de la procÈdure de ratification par chacun des Etats. PublicitÈ Bien des accords internationaux, cependant, comportent une clause de rÈvision ¦ la majoritÈ simple, comme la Convention sur la torture, ou ¦ la majoritÈ des deux tiers, comme la Charte des Nations unies. A vingt-cinq ou ¦ vingt-sept Etats membres de l Union europÈenne, l exigence de l unanimitÈ opposera une barriËre quasiment infranchissable ¦ des rÈvisions souhaitÈes cependant par une grande majoritÈ d Etats. Conscient de ce risque de blocage, le projet de Convention prÈvoit que si, ¦ l issue d un dÈlai de deux ans, les quatre cinquiËmes des Etats membres ont ratifiÈ un traitÈ modificatif de la Constitution et que les autres connaissent des difficultÈs pour y procÈder, ´le Conseil europÈen se saisira de la questionª. Que dÈcidera-t-il? Verra-t-on le Conseil europÈen inviter l Etat dÈfaillant ¦ se retirer de l Union faute d avoir ratifiÈ la rÈvision? Cette perspective paraÓt hautement improbable. En vÈritÈ, le projet table sur la bonne volontÈ des Etats membres pour accepter, par consensus, une rÈvision souhaitÈe par la majoritÈ, et sur le zËle de tous pour obtenir une prompte ratification. Optimisme excessif ou vSu pieux? Ce qui demeure certain, en tout cas, c est que le risque est grand de voir la rËgle de l unanimitÈ pour toute rÈvision figer la Constitution europÈenne en son Ètat. Or, le propre de l Union europÈenne, c est qu elle est en constante Èvolution. Le monde change et l Europe se transforme ¦ mesure qu elle progresse et s Èlargit. A la rigueur, on pourrait concevoir que la rÈvision des dispositions essentielles concernant les institutions de l Union et la Charte des droits fondamentaux soit soumise ¦ la rËgle de l unanimitÈ. Mais le projet de Constitution comporte une partie III composÈe de centaines d articles dÈtaillÈs sur la mise en Suvre des politiques de l Union. Ces dispositions n ont pas ÈtÈ dÈbattues dans la Convention, faute de temps. Elles ne sont que la reproduction des traitÈs existants. Il n est pas concevable que ces stipulations-l¦, qui, chez nous, relËveraient de la loi organique et non de la Constitution, soient soumises ¦ l exigence de l unanimitÈ des vingt-cinq Etats membres, pour Ítre modifiÈes. Aussi, la France et la Belgique ont tentÈ d obtenir, ¦ la ConfÈrence intergouvernementale en cours, que la question de la rÈvision soit rouverte. En vain. Au nom de la souverainetÈ des Etats membres, les gouvernements font preuve, ¦ ce sujet, d une inconscience ou d une dÈfiance trËs prÈjudiciable ¦ l avenir des institutions europÈennes. Ce n est pas en baptisant du beau nom de ´Constitutionª le nouveau traitÈ institutionnel d une Europe toujours en devenir qu on doit considÈrer l Suvre comme parfaite et prÈtendre la graver dans un marbre inaltÈrable. Robert Badinter

Anonyme a ecrit Baratin, ce texte a ÈtÈ Ècrit pour ne pas pouvoir Ítre modifiÈ substanciellement . [quote] Article IV-443 ProcÈdure de rÈvision ordinaire 1. Le gouvernement de tout Etat membre, le Parlement europÈen ou la Commission peut soumettre au Conseil des projets tendant ¦ la rÈvision du prÈsent traitÈ. Ces projets sont transmis par le Conseil au Conseil europÈen et notifiÈs aux parlements nationaux. 2. Si le Conseil europÈen, aprËs consultation du Parlement europÈen et de la Commission, adopte ¦ la majoritÈ simple une dÈcision favorable ¦ l'examen des modifications proposÈes, le prÈsident du Conseil europÈen convoque une Convention composÈe de reprÈsentants des parlements nationaux, des chefs d'Etat ou de gouvernement des Etats membres, du Parlement europÈen et de la Commission. La Banque centrale europÈenne est Ègalement consultÈe dans le cas de modifications institutionnelles dans le domaine monÈtaire. La Convention examine les projets de rÈvision et adopte par consensus une recommandation ¦ une ConfÈrence des reprÈsentants des gouvernements des Etats membres telle que prÈvue au paragraphe 3. Le Conseil europÈen peut dÈcider ¦ la majoritÈ simple, aprËs approbation du Parlement europÈen, de ne pas convoquer de Convention lorsque l'ampleur des modifications ne le justifie pas. Dans ce dernier cas, le Conseil europÈen Ètablit le mandat pour une ConfÈrence des reprÈsentants des gouvernements des Etats membres. 3. Une ConfÈrence des reprÈsentants des gouvernements des Etats membres est convoquÈe par le prÈsident du Conseil en vue d'arrÍter d'un commun accord les modifications ¦ apporter au prÈsent traitÈ. Les modifications entrent en vigueur aprËs avoir ÈtÈ ratifiÈes par tous les Etats membres conformÈment ¦ leurs rËgles constitutionnelles respectives. 4. Si ¦ l'issue d'un dÈlai de deux ans ¦ compter de la signature du traitÈ modifiant le prÈsent traitÈ, les quatre cinquiËmes des Etats membres ont ratifiÈ ledit traitÈ et qu'un ou plusieurs Etats membres ont rencontrÈ des difficultÈs pour procÈder ¦ ladite ratification, le Conseil europÈen se saisit de la question. [/quote] Si moins de 4/5 des pays ne veulent plus, par exemple, d' un marchÈ intÈrieur o "la concurrence est libre et non faussÈe", apparemment, il ne se passe rien. A part que ces pays peuvent toujours se retirer de l'union europÈenne. Si c'est plus de 4/5 des pays, mais pas la majoritÈ, je n'ai pas trouvÈ ce que faisait le conseil europÈen.

Anonyme a ecrit http://66.102.9.104/search?q=cache:PRJ99FrxvuwJ:europa.eu.int/institutions/parliament/index_fr.htm+nombre+elus+parlement+europeen+pologne&hl=fr

Anonyme a ecrit le substanciellement, Áa concerne la convocation Èventuelle d'un Convention.

Anonyme a ecrit avant que la ConfÈrence des reprÈsentants des gouvernements des Etats membres ecrive le projet de modification.

Anonyme a ecrit "en cas de chÙmage, avant l'Èducation nationale, il reste l'alcool". Sur l'argument de dire que le texte n'est pas parfait, mais qu'il est mieux que le traitÈ de Nice et qu'il est toujours possible de le changer plus plus tard.

Anonyme a ecrit petits arrangements de calendrier ¦ 3 De mieux en mieux : M. Schroeder a avancÈ la ratification parlementaire par le Bundestag de la constitution europÈenne, initialement prÈvue ¦ Berlin en juin, vers le mois de mai, juste avant le rÈfÈrendum franÁais (¦ la demande de M. Chirac ?). M. Chirac a, quant lui, choisi la date du 29 mai, quelques jours avant la consultation populaire en Hollande, o le "non" est en avance de plus de 10% sur le "oui". Comme il ne s'agit pas d'un rÈfÈrendum engageant, le dernier mot y appartiendra au parlement des Pays-Bas. Le chef de la fraction chrÈtien-dÈmocrate hollandaise, du parti du premier ministre Balkenende a cependant dÈclarÈ qu'il respecterait le verdict populaire ¦ condition que le "non" atteigne... 60%, soit 20% d'avance sur le "oui" qui peuvent se contenter de 40%. Vive la dÈmocratie europÈenne : le rÈsultat, connu d'avance, du parlement allemand est sensÈ entraÓner un minimum de 50% + 1 voix parmi les Èlecteurs franÁais, qui sont sensÈs entraÓner ¦ leur tour au minimum 40% des Èlecteurs hollandais. Ces arrangements de calendrier me rappellent deux adaptations de calendrier rÈcentes. En 1997, monsieur Chirac dÈcida pour la premiËre fois dans l'histoire de la CinquiËme RÈpublique de procÈder ¦ une "dissolution ¦ froid" de l'assemblÈe nationale, et d'avancer ainsi d'un an la date des Èlections lÈgislatives. RÈsultat : cinq ans de cohabitation, l'inverse de celui escomptÈ par M. Chirac. En 2002, les Èlections lÈgislatives auraient normalement d°, en vertu de la constitution, se dÈrouler en mars 2002, les prÈsidentielles en avril et mai 2002. Monsieur Jospin, premier ministre, dÈcida de "remettre le calendrier ¦ l'endroit" (prÈsidentielles d'abord, lÈgislatives ensuite) par une loi spÈciale ad hoc. RÈsultat : inverse ¦ celui espÈrÈ par M. Jospin, qui dut partir dËs le premier tour. En 2005, MM. Chirac et Jospin sont tous les deux d'accord ¦ la fois sur le "oui" et sur le calendrier "Berlin d'abord - Paris ensuite - La Haye enfin" dont l'ordre a ÈtÈ habilement manoeuvrÈ. RÈsultat : on ne sait pas encore, mais il y a beaucoup de chances qu'il soit l'inverse ¦ celui escomptÈ par MM. Chirac et Jospin. Jamais deux sans trois.

Anonyme a ecrit Bien s°r je partage les rÈserves exprimÈes par d'autres ici, notamment celle d'Ingrid sur le mode de rÈvision, ou sur le caractËre libÈral. Mais j'ai encore envie de croire ¦ cette idÈe d'une Europe telle que l'avaient imaginÈe les pËres de l'Europe. (Oui je sais, je suis une grosse naÔve !! Mais j'assume ) Ý


Anonyme a ecrit Je viens de regarder un dÈbat sur LCI sur cette directive et ce fut vraiment intÈressant. Interessant parceque enfin il y avait un avis favorable ¦ cette directive ! Jusqu'ici je n'avais qu'une vision de cette directive (la visions nÈgative) et cela permet difficilement le dÈbat ! Evidemment je ne suis pas trop favorable ¦ cette directive mais les arguments des dÈfenseurs de cette directive tiennent quand meme la route. En fait le probleme majeur c'est : quelle europe nous voulons vraiment ? Car cette directive reprend les principes ÈnoncÈs dans le traitÈ de rome et le traitÈ de maastrich o il est dit que l'europe aspire ¦ une libÈralisation des services. Or nous avons votÈ favorablement ¦ ces traitÈs et que toute faÁon aprËs la libre circulation des capitaux et des personnes , on va inexorablement vers la libÈralisation des services (enfin pas tous les services heureusement !) De plus les opposants ¦ cette directive veulent, et c'est normal, prÈserver les avantages franÁais. NÈanmoins l'europe tend a un marchÈ unique aussi bien des capitaux que des services. Or cela passera forcÈment par des concessions aussi bien pour la "vieille europe" que pour les nouveaux entrants. En effet, on ne peut pas demander des concessions q'aux nouveaux entrants. AprËs Èvidemment ce genre de directive risque d'entrainer un nivellement par le bas des pays les plus dÈveloppÈs comme la france et l'allemagne. D'un autre point de vue cette directive permettrait la crÈation d'emplois en europe (certes surtout pour les nouveaux pays entrants mais ici on raisonne ¦ une Èchelle europÈenne et non nationale...) Bref je n'Èmets aucun avis tranchÈ mais j'Ètais un peu dÈsolÈ de voir que dans les journaux ou que tous les hommes politiques hurlent au loup en voyant cette directive et qu'il n'y ait aucun avis dÈfendant cette directive. Ce n'est pas pour autant que je suis favorable ¦ cette directive, loin de l¦ ! La France est un modËle social et on ne peut accepter que nos avancÈes sociales, nos acquis sociaux soient remis en cause pour l'europe. Se serait un peu sacrifier nos travailleurs en faveur d'autres travailleurs...mais alors comment l'europe pourra t elle continuer ¦ se dÈvelopper avec autant de diffÈrences entre les pays membres ? Ý

Archives pages    1   2   3   4   5   6   7

Lire les messages les plus récents

Retourner à l'accueil